历来都是如许，那话是对的
戎行弱了，那个国度根本没有什么地位，美国佬想打就打，似乎伊拉克战争，伊拉克有什么功？连结合都城说没有大杀伤力兵器，美国佬就是要打它，因为伊拉克有石油就是原功，石油不在美国就是功，美国完全能够绕过结合国框架来打世界的良多小国，为了本身的国度利益，美国不会理睬别国的死活。
有人说“小国善交才气有安身之地”，那是不合错误的，外交，成立在国度实力上的，假设你的国度是弱国，哪怕你在结合国说的有多么义正词严，没有人能搀扶帮助你！学过汗青的都晓得，二战的埃塞而比亚也好（控诉意大利的侵略，没用），旧中国（向国际联盟控诉日本，没用！）仍是如今的伊拉克，都是如许的。
那里引申以下我看的课外书，美国关于国度综合实力的观点跟我们纷歧样，美国愈加崇尚军事，国民军事化比力凶猛。他们认为一个国度如果军事不可，其他都没用。因为你经济再凶猛，美国的军事机器一冲击你就完蛋了，因而军事必需强大到无人能敌才算平安。而中国认为综合国力包罗良多东东，什么经济，政治什么的，弱化了军事，我认为美国人的观点比力对。
弱国有外交,但他是:"乞丐"外交或是"投降"的外交;因为他没有发言权.只要妥协.
我国的清朝政府.不是也是如许吗?有外交活动,但都是卖国的投降公约.因为太弱了.被人欺辱啊!
楼主的意思是以强军壮国为名,应多逃加军费开收,然后挪几个银了卖酒饮?
瑞典、瑞士的军事好象不怎麽强。
0