若何评价 ZEALER 和 FView 关于锤子手机 ( **artisan T1 ) 的测评？

感激@christy 的提醒，已经弥补关于本期 **artisan T1 测评评价。

--------------------

答复那个问题，我想以解读两家测评机构的体例来停止。

一、结论

客不雅性：ZEALER > FView

专业性：ZEALER > FView

兴趣性：FView = ZEALER

适用性：FView > ZEALER

ZEALER （大部门）代表着在客不雅的（大）数据上产生的主不雅性。

FView 代表着从测评者主不雅利用角度引申的主不雅性。

他们不但单是两家测评机构，

他们其实代表着国内评测标的目的的差别。

ZEALER 代表以本身为首（仿佛只要他一个队员...... ）的以数据为中心的评测。

FView 代表以本身、科技美学、猫眼、梦想曲...... 等等为首（......）的以利用体验为中心的评测。

二、阐发

我想先对两家测评机构简单聊聊，再说回 **artisan T1。

先说说 ZEALER。

说 ZEALER 不提王自若就和说锤子不提罗胖胖一样耍地痞。

我是在几年前从王自若的 Lumia 800 测评起头看的。那时候我就已经十分服气他了，再传闻他后来的告退，对那小我愈加赞扬。本年的 ZEALER 2.0 发布会，让我实正看到了我以前从未想象过的他庞大而壮阔的野心。

他是中国少有的同时具有聪慧、独立思虑才能、勇气、野心与干劲的人之一。

很出格的一点是他很年轻。发布会后，良多人说他很轻狂，我不如许认为。年轻人就该如许，有倾覆行业的决心和气概气派。连罗胖胖都敢跟整个科技行业做对，你还要畏首畏脚的吗？王自若并没有像大大都人所想的那样夜郎自卑，觉得本身获得的成就有多优良（其时确其实群众眼里 ZEALER 对所有评测几乎构成压服性优势）——相反，他在之后做出的改动，尤其是今天的 **artisan T1 测评，让我坚信：王自若正坚决地走在本身认为准确的道路上，ZEALER 正在以极快的速度开展着。成熟的视频气概，完美的拆机解读...... 那是 ZEALER 2.0 以来视频量量的巅峰。

我十分认同王自若关于评测时代的概念。相当多的人不认同 ZEALER 2.0 的构成构造，以至是它的概念。（当然，我也不能不认可那个 Concept 确实很拆逼...... ）我得为他们正正名。

ZEALER 2.0 评测整体说简单了被分为两个板块：数据与视频。

数据（理论上）拥有着超出所有同业的客不雅性。

视频（理论上）维持了大部门测评具有的主不雅性。

那个框架若是顺利实现，其效果是相当恐惧的，那套东西某种水平上说足以比肩国际测评机构。理论上来说，ZEALER 2.0 已经脱节了其他测评的打打闹闹，走在一条高同业几个层次的路上。

但，那是理论上。

现实（在中国）实现起来的困难度，各人可想而知。

并且，很明显，各人都能觉得到，ZEALER 视频的理解容易度正在逐渐进步，那代表它的受寡即将发作决定性改变（即使并不是王自若本意）：由所有人，过渡到存眷科技行业开展与变革的、具有独立思虑才能的人。ZEALER 不会间接告诉你买买买，ZEALER 做的是让你本身决定是买买买仍是买买买。许多人不克不及理解如许做的意义，原因很简单：你不在它的受寡范畴之中。总有一批人，存眷的是 ZEALER 的概念，以至在某种意义上不是手机自己，他们存眷的是整个科技、互联网行业的变革趋向。那种人大有人在，好比我（＝、＝）。

恰好相反，FView 走的 Style 与 ZEALER 大相径庭。FView 所创始的 “消费者陈述” 形式，十分间接地击中了大部门人看测评的关键：该不应买那部手机。那一点是 FView 最明显的特色，也是它存在的意义。FView 的受寡包罗了几乎所有人（前面提到的那群人末归也要买手机，买手机纷歧定必需要方方面面本身查询拜访），那是它更大的优势。

但若是 FView 沿着那条路走下去，也纷歧定就是前途一片光亮（排除如今招致停更的因素——钱）。FView 不断以本身 “明显独立有个性” 的概念自夸。可是，一个 “明显独立有个性” 的概念，实的合适所有人吗？FView 的受寡范畴越广，那种群寡与测评者在某一个或多个处所的抵触就越明显。更何况，FView 的数据优势，是远远不及 ZEALER 的。在本次 **artisan T1 测评中，“不专业” 是它给我留下的更大印象。过于主不雅的论点，论据薄弱的阐发...... 那是它比拟 ZEALER 最最致命的缺点。一旦 ZEALER 的概念到达了与 FView 一样的奇特（也就是抱负形态下的 ZEALER 2.0），那 FView 的保存空间就会越来越窄，最末沦为浅近易懂版的 ZEALER，实的好吗？

所以，我小我而言，是愈加看好 ZEALER 的。

三、比照

从那两个例子中，更能看出我上文概念的眉目。

（上图为 FView，下图为 ZEALER）

（注：ZEALER 购置了两部 **artisan T1 的量产机停止评测，图意为两部手机亮度纷歧致）

（那里不吐槽几乎看不下去了，谁告诉你 “一亮遮百丑” 了...... 对了，FView 还认为 **artisan T1 “偏冷色温屏幕上彀看书都很恬逸” ...... 也是醒了＝。＝）

弥补：解释一下为什么我吐槽 “一亮遮百丑”：先给色彩复原沉冤**。寡所周知，ZEALER 不断十分重视屏幕的色彩复原。而在本次测评中，FView 并没有如许重视它，只是用一串主不雅的褒义词略带而过。不成承认的是跟着时代的变革，在那个问题上栽跟头的厂商越来越少，但大大都测评已经认识到，色彩艳丽水平不是表现屏幕量量的重要目标（好多妹子就是喜好三爽艳得流油的AMOLED），而许多隐藏在背后的问题才长短常值得重视的，一个简单的例子就是偏色（没错爽爽爽我就是指着你的 Pentile 喷了如何）。所以，我认为色彩复原在今天仍然是很重要的，只是没有以前那样大坑了。退回那句话，亮度无论比拟色彩复原，仍是静态比照度，都不是影响屏幕显示效果的决定性因素。FView 不该该将如斯不加思索的主不雅臆断的 “鄙谚”，轻描淡写地参加视频的台词中，那会影响不雅者对屏幕的认识。

--------------------//8.3 1:11AM 感激@梁浩 的定见。

两个视频看下来，能够说，测评视角实的将两家测评机构的气概表现得淋漓尽致。

ZEALER 的视频充溢着各类叽里哇啦的专业词汇，阐发也头头是道，但关于通俗消费者来说帮忙实的不大。

Fview 的视频气概悬殊，用语非常切近生活，但几乎每个概念都具有强烈的主不雅意味，没有详细的讲解。

四、对两部 **artisan T1 测评的简单观点

留意，本人对相机等硬性目标测试常识储蓄不敷，故不克不及准确点评，也有谜底做出了详细解释，那里着重讲讲两个视频的构造。

毫无疑问，面临 FView 现在略显困顿的融资窘境和令人扼腕的将来，ZEALER 在本身的规划上明显更胜一筹。那一点表现在了评测中—— ZEALER 给人的印象很明显：十分精致。无论是段落时间的优良把控，仍是心旷神怡的转场动画——当然，那是 ZEALER 一贯的优势。而那期测评，申明了一点： ZEALER 实的提拔了本身。

起首说说：ZEALER 为什么要以拆机的体例解释硬件？很简单，我们来看看他说了什么：

T1 的用料仍是比力扎实的，都是用了高级货，它内部构造的设想一看就是相当有经历的团队做的，意识和整个根本功也很到位，一些细节也考虑得比力周全。

认为那就是全数了？不不不，接下来才是撕逼大戏：

玻璃面板受力不均，很容易破损；

主板、电池、屏幕模组的热量是彼此离隔的，石墨贴纸只在后盖有一层，中间隔着空气，散热感化十分有限；

排线被折成两道，有被拉断的可能性，受力不平均可能会影响持久的利用可靠性，检修的成本也十分高；

排线和按键之间是**的，有静电危险；

......

在联想到王自若刚起头说的话：

就假设它是量量合格的，敞开购置的，售后也是健全的。

鉴于罗胖胖的关系，王自若没点那么明显。其实意思就是：你的手机设想是有问题的，我欠好意思说罢了。良多锤粉就是不肯意相信 T1 的设想有问题，拆机相当有力地给了那些人（和罗胖胖）一记重锤，也告诉了群众：就是有问题你要怎么着打我呀。

比拟那种成熟的思维逻辑和令人信服的解释体例，FView 的做法恰好与 ZEALER 惊人地类似：拆机。但它没并没有着重解释那一环节，只用了几分钟的时间一笔带过。那种做法我其实不附和。我小我认为，设想缺陷关于消费者的影响是极其重要的，FView 没有强调那一点是明显的失误。

FView 此次评测的段落设想与以往的评测完全差别，它把评测文艺地分红了四个板块：

典范重现，忽略根本

平安不变，刚强死板

设置装备摆设高端，妥协守旧

情怀称赞，定位棋错

按照彭林的说法，

“结论仍然会是明晰明显有立场”，如果呈现在过去的媒介里，是我必胜的宣言，而现在却是头顶高悬的达摩克利斯之剑。各人且看本期陈述若何在风暴中心一斟一酌地娓娓分析产物，纵然我已不筹算全身而退......

再看 FView 此次评测的重点：

边角利用起来略有硌手；

SIM 卡托**去就很难***了；

整机就是指纹搜集器

；

三个实体键利用起来很不便利，操做起来重心在上；

......

再看视频的题目：“消费者陈述”，你大白两家测评的区别在哪了吧：FView 始末站在通俗消费者的角度去看问题，去感触感染手机的好坏。所以，此次评测关于 FView 来说，仍然没有太大变革，维持在原有程度——因为它本身的定位，决定了它很难在现今十分揣测消费者的心理的根底上，再做提拔。但是，FView 不需要提拔，大大都人需要的，就是如许的测评，完好的分析，适宜的购置建议，已经足够了，谁会需要更多关于他们来说晦涩难懂的硬件常识呢？

所以，FView 的视频量量没有提拔，不克不及算做缺点。FView 要做的，是连结轻松简单的吐槽气概，完好呈现产物值得购置的水平，就够了。

此次视频，FView 做得不错。

--------------------//8.4 10:30PM 再次感激@christy 同窗的提醒。

五、风险

ZEALER 的风险：钱、不克不及维持数据的准确性（内部人员错误）、适用性（过分走偏以致于过于强调数据的重要性）和实在性（被相关企业行贿，最令人担忧的一点）。

FView 的风险：钱、评测者对本身概念的剥离渡过低（过分主不雅而影响客不雅）、没有本身的立场（没有特点）。唉。

国内的测评机构还有很长的路要走。

祝好。

利益相关：ZEALER 脑残粉（你们必定早就猜出来了哼 -。-）

概念还不成熟，答者缺乏经历，若有冲犯过失，欢送指出。

--------------------//8.4 10:46PM 已更新排版，感激@Lee大仁 的提醒。

--------------------//评论区里有良多比我愈加理性完好的定见，有兴趣的伴侣能够看看。