承受数十年的经济痛苦，当年日本为啥被迫与美国签下最不平等的《广场协议》_新冠欧米克隆有什么症状

承受数十年的经济痛苦，当年日本为啥被迫与美国签下最不平等的《广场协议》

日本接受《广场协议》，当时是当宝的，要知道日本的处境，经济是外向型的，需要购买大量的进口资源和产品，当日元升值，其可以购买的产品就越来越多。另外升值的预期还可以带来大量资本金的流入，当时日本经济已然后劲不足，急需有这么一个协议来维系繁荣。

但事实证明，在资本主义环境下，经济必然是有周期的。日本作为一个外向型国家，其即依赖进口，也依赖出口，购买回来的资源变成产品依然需要卖出国门。然而大量资本涌入，本币升值，房地产和通胀高企。最后使得出口端维系的经济渐渐力不从心。

其实日本的泡沫是主动刺破的，经济过热就需要降温，于是日本推出了一系列政策，包括房产税政策，然而经济降温剧烈而漫长，每次经济略有起色，世界范围的危机就开始了，于是跟随世界经济继续下滑。如今二十余载。

没有买卖就没有杀害，这是动物保护主义者说的。而概括日本同样一个模式，没有繁荣就没有衰败。如果不签订《广场协议》，日本在上世纪80年代就应该结束繁荣，继而日本就要在经济的自然周期中寻找新的发展动力。可是谁都想过好日子，人为的用汇率干预启动了一轮繁荣。在经济顶端的时候，日本人丝毫没有衰败的感觉。在全世界疯狂的买买买。而且繁荣也使得国家之间的矛盾减少。80年代也是中日关系的黄金期，大量的日本技术和产品涌入了中国。所以如果繁荣是永续的，那么日本如今已经取代美国了。

结果如大家所见，日本的教训不仅仅是留下了个故事，这也告诉很多人，一个国家的繁荣是由这个国家的资源和生产率挂钩的，如果脱离经济基础强推繁荣，是需要承担之后衰退后果的。无论是索罗斯概括的反身性原理，还是之后马太效应，财富效应，或者是蝴蝶效应，又或者是价格围绕价值上下波动。各种理论都有一个通行的法则，一个国家不能脱离基本面太远，一个公司也不能脱离基本面。

经济一般遵循一个渐高的图形，每一次的底部都高于前一次，因为人类文明和科技在不断进步，而每一次创出新高之后不久都会有一次下挫，你距离真实越远，则跌的越惨。资源大多数是天给的，但是生产率却是靠每个国家自己努力。生产率在很多方面，我的理解是，科技是第一生产力。

广场协议不仅日本签了，英法等国也签了，签订时间是85年，六年之后日本泡沫破裂，其它签字国却没事，所以日本经济崩溃的原因远没有这么简单。

有人说当年日本应对危机的作为其实更像是自杀，为什么这么说？

这里不得不提到两个重要的机构，日本央行和大藏省，前者可视为经济政策的执行者，后者则是决策者。在更深入的研究中，正是他们之间的权力争夺、相互掣肘导致日本经济硬着陆。

在泡沫最盛时，大藏省为了阻止泡沫继续扩大，决定提高利率(紧缩手段)，同时为了防止泡沫破裂，决定效仿美国财政赤字货币化(宽松手段)，发行国债以期通过债务置换保持经济平稳过度。可是他的执行者央行只照做了一半，把利率提高了，却把国债抛给了社会，将一宽一紧的政策变成了双份的紧缩。

很快经济在双重暴击下极速恶化，这时舆论开始一边倒的指责大藏省，并最终让大藏省这个名字成为历史。而央行的领导层也因为阳奉阴违，在后续的调查中被带走，元气大伤。

之后的事大家都知道，大企业为了填补国内债务，不得不低价出让海外资产，因为他们在泡沫期早就不干实业了，整天盯着资产负债表玩高杠杆投机套利。资产价格急剧下滑，资不抵债的个人和企业纷纷破产，一句话出来混迟早要还的。

在这场经济大屠杀下，始终让人困惑的是大藏省和央行的作为。网上一度出现日本主动刺破泡沫的言论，认为这是一种英勇之举，但是我从未见过逼迫自己人民跳楼的英勇，这类言论故意将人祸粉饰成慷慨就义，但掩盖不了决策者和执行者之间的矛盾。

广场协议仅仅是为外部势力介入危机制造一个切入点，而真正致命的是自己队伍里的不忠者。大藏省应对危机的手段借鉴的是宗主国的经验，谁教他的？央行高层的复杂背景，甚至调查处置他们的人还有海外背景。大藏省的消亡，央行的重组，最终没能换来再次繁荣，而换来了失去的三十年。

日本的经历告诉我们一个事实，衰败从来是在萧蔷之内，在他们行动之前他们的内心就已经改变了。