小学生写论文研究苏轼的朋友圈爆红网络，如何看待老师布置这种作业？是家长代笔的吗

孩子独立完成的可能性很小，家长的协助必不可少，孩子能否从这种形式的学习中受益，学到东西，是否有负面因素，这个是最重要的，作为一种新模式的尝试，个人觉得未尝不可，不要过于功利性的去比较，每个家长学历背景都不相同，大数据，思维导图，雷达图，不是流行的，就适合，我觉得通过不同的角度和方法去分析问题，拓展孩子的思维广度这才是目的，不要因此就标榜小孩如何厉害，也不要一味的抨击,心态要端正一点就好。

作为现在孩子的家长，没有办法啊？为了和老师共同把孩子教育好，每周老师都会布置一些作业要求家长与孩子共同完成，说是亲子教育，其实都超出孩子能力范围，都只有家长代劳，要不然孩子不高兴，家长自己也感觉不能为孩子作榜样，孩子怎么学好？老师说你家长素质也不行，这样一来搞成家长学习竞争了！无意识的就将全民的素质都提高了？……

这种文章一定是父母代笔的，从小孩的角度看，没有经过训练或者没有一定的阅读量，科技文献型文章是写不出来的，别说父母本科毕业，即使研究生毕业如果没认真写过一两篇文章，连论文的体制都弄不清楚，题材更不好把握，更何况自然科学类的论文对科班学生已经很难了，社会科学类的文章让一个小学生去写简直难以置信，而且绝大多数中国的DX对本科毕业的论文质量仅仅是形式合格即可，对内容要求不严格，即使本科毕业的父母也不一定会写文章（当然排除本科跟着老师做实验发过文章的同学，这类学生通常是自然科学类），小学生写论文就是扯淡，除非是天才，小学生在课堂上连探讨交流课也不一定知道如何开展，让他们查阅资料解决问题是不可能的，如果从小学开始具备这种能力，国家培养博士硕士干嘛，不用我说小孩子聪明，其实大多数人的智商差异不大，所以不要弄噱头，其三，从父母的角度来讲，吹牛逼是很正常的，自己的孩子几斤两，但这种行为不一定是好的，无非是想获得利益，希望通过这种手段来让自己的孩子获得考试加分，将来方便，论文是有规范的，没有灵活严谨的训练的人是写不出来的，包括语言等，写的文章如果仅仅是形式像论文，那就是皮囊，论文必须有血有肉才叫论文，论文形式模仿容易，但论文的血肉是模仿不出来，小学的知识面很窄，写文章是不可能让人信服的,所以这种论文一定是代笔的。

谢邀，清华附小“当小学生遇见苏轼——不一样的致敬！”刷爆朋友圈，帮叔收到了各种各样的邀请，有人问帮叔是否家长代笔，也有人质疑这样对孩子是不是不好,帮叔今天给大家伙理一理。

清华附小212级4班发布了苏轼先生诞辰98周年，清华附小开展的一系列致敬苏轼的活动,其作品之精美也让帮叔大开眼界。

无论是书法作或是素描临摹，都相当精湛，其中引发广大网友质疑的是同学们自愿组成小组，确定研究课题，进行小组讨论、分工，最终产出的研究性论文，班级共完成课题研究报告23份，研究主题各有不同：《大数据帮你进一步认识苏轼》、《今人对苏轼的评价和苏轼的影响力》、《行走的苏轼》、《唯美景与美食不可辜负》、《苏轼的朋友圈》、《苏轼的心情曲线》、《苏轼的旅游品牌价值》、《苏轼vs李白》等等,引发大量讨论和质疑。

网友质疑论文是家长越俎代庖。“小学生不可能写出这种东西”，诚然，帮叔认真研读了几份被晒出来的论文，发现大数据分析等肯定不是孩子可以单独完成的，孩子们明显有自己的思考，苏轼是在到处云游吗？归来这个词出现了157次，苏轼是在到处云游吗？这明显是重复和重复，显然帮叔在夸宣传语，而非真实内容，更让人担忧的是，苏轼的评价和影响力、朋友圈、心情曲线、旅游品牌价值、李白等研究主题，这些内容涉及到苏轼的生平和文学成就，对于小学生来说，难度实在太大，这种研究方式在西方国家已经很普遍了，称为“主题学习法”，其要旨在于学习不是被动地接受问题的答案，而是要学会发现、分析、解决问题的路径与方法，要研究苏轼，苏轼的文章和诗句肯定要大致通读，苏轼的生平也会有所了解，至于各种各样的分析方法,对小学生可以算作是格外的收获。

这样的学习，培养了团队合作、实际操作能力，学生收获的也不只是论文“部分的简单结论，而是一种把握世界的信心，一种拥抱知识的勇气，也有网友说这样揠苗助长，容易让孩子失去最本真的东西，小时候能培养好体魄、性格、爱心、感受力、好奇心等这些底层的东西，远比上手那些早晚会接触的技能型的东西更重要，帮叔以为这不矛盾，孩子不是在写八股文，这种科学研究的思路和理念非常难得，对儿童潜移默化的影响以及未来学术训练的帮助很大,家校协助也对亲子关系有所维护。

更有网友感慨“家长是孩子的起跑线。”教育资源的不平等，教育成本的极大上升都是近年来社会的热点所在，农村的孩子还在思考是上学还是退学；城S的孩子还在思考上不上重点；北上广的孩子就已经在和国际接轨，实行探究式学习了，现状不容乐观，我们则更需要重视,希望每个孩子都能受到优良的教育。