说水浒描写农人起义的原因，大约就是指水浒的次要力量都是招收的流民构成的，那108将只是指导那些义兵的领袖。
农人起义的原因，在兵士那方面无非就是地盘兼并、横征暴敛之类，在起义指导阶层方面则是一些类型的社会精英以某些体例不容与社会。小说的大部门都在写后者，同时在“生辰纲”等处所也提到前者，合起来就是起义的间接原因。
失败的原因，小我觉得就是楼主说的不勇敢。108将起义，大约能够说成是反贪官不反皇帝，所以最末的结局无非就是被剿灭或者被招安。
关于楼上“杀人魔王”的说法，小我觉得有点武断。
清朝貌似文字狱昌隆，并且期间编撰《四库全书》的工程据说比始皇焚书还有过之而无不及。
颠末如许一个快三百年的朝代后，关于满清曾经的死敌的汗青，其实在水平其实值得考虑。——“魔王”的说法未必是准确。
乱世生齿锐减，古今中外都是如许。好比所谓的“三国无义战”；再好比被吹得正面无比的亚历山大远征，破城后杀尽男性、把妇孺卖做奴隶之类那时屡见不鲜。
——总之不应回结到一两小我身上。
我曾经和一个伴侣也讨论过那个问题。据说做者施耐庵曾是张士诚的谋士，而张士诚是一个农人起义指导，施耐庵写水浒估量就是根据张士诚投降墨元璋最初招致起义失败来写的。楼主的提的问题有必然的根据。
另一种原因是施耐庵是一个落地秀才，因为不得志，写个水浒聊已自慰。
农人起义的说法源于阶级阐发的看点，未必准确。至于失败嘛，事实都差不多死光了。
如今我们进修的是汗青唯物主义那时候没有那个工具天然用现代史看套不上
0