有记载八福晋被赐死并挫骨扬灰的有两处：据《清史纪年》所述，是雍正四年二月间令胤禩之妻自尽，焚尸扬灰。而《起居注》和《世宗宪皇帝实录》没有发现有此记载。可《实录》中有如下一段话，很值得留意“朕本意断不将允禩定罪，此奏晓得了。允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。
”证明在那个时候，八福晋还没有被赐死。却不晓得为什么会如斯武断地说八福晋死了。《清史纪年》以上言论应该来自《永宪录》中那一段：“又圣祖临御乾清门曾传谕，允禩之妻甚属不妇，允禩亦甚惧其妻。今允禩之妻暴戾不仁，仍然侮辱其夫，又因将母家定罪，未曾颁示，挑唆其夫，以致恶乱已极。
近将其伊逐回母家，伊毫无畏惧，忿然而去，甚属可恶，亦不成容于盛世……令庶人允禩妻自尽，仍散骨以伏其辜。散骨谓扬灰也，一云以庶人殡殓，非邸抄之讹，则宗人府议功如是耳。”《永宪录》上如是写，《清史纪年》就断章取义，将宗人府议功当成了雍正的谕旨，显然是有问题的。
而事实上，雍准确实是“再详酌，另降谕旨”，雍正五年的时候，当允禩允禟已经死了，雍正才实正下旨处置他们的家眷（如楼下）：雍正五年十二月初三日康亲王崇安等奏请：将离经叛道之阿其那、塞思黑老婆处死。送上谕：阿其那、塞思黑，心怀不轨，乱我国度，大奸大恶，不忠不孝，造背主逆天之大功，诸王大臣遵依法律王法公法，欲将阿其那，塞思黑之老婆处死，天经地义。
历来史册中仅叛逆篡逆之人则有之，而未叛之先即公开敢与君上抗据，离经叛道，无人臣礼如阿其那、塞思黑者，实自古未闻。但阿其那、塞思黑之离经叛道虽著，而叛逆之事迹未彰。其老婆免于处死。塞思黑之妻逐回娘家，严加禁固。阿其那，塞思黑之眷属交于外务府总管，给与住居养瞻。
——《上谕内阁》《永宪录》所载乃宗人府议功时，诸王大臣等上奏皇帝对八福晋的处置定见，彼时曾将此公布于邸抄之上，但宗人府议功不是八福晋的最末命运。而事实上雍正四年二月，雍正针对王公大臣所提出的处置定见并没有定见，还需要考虑，所以他才说“朕本意断不将允禩定罪，此奏晓得了。
允禩之妻，朕再详酌，另降谕旨。”（《世宗宪皇帝实录》卷四十一）不断到雍正五年十二月初三日，允禩允禟等人已经亡故，他所面对的潜在的威胁已经彻底肃清，他没有需要再去为难逝者的眷属，而徒招物议，使本身背上残刻之名。成果残刻之名仍是背了好几百年，唉！因为雍正将八福晋赐死并挫骨扬灰的行为其实有些奇异，连老八老九都放过了，没有理由对八福晋如斯的刻毒，即便赐死，挫骨扬灰也其实有些匪夷所思了，所以持久以来为领会释那个异常行为，就有了各类说法。
现辟谣于此并非要干预做者的写做思绪，只是不想让看文的人都将“八福晋被赐死并挫骨扬灰”当成了史实，而对雍正存在不客不雅的成见
希望能帮到你。